Евгений Редько

Совпали, именно так ощутила. К чему вся эта техно-светодиодная офомительность...

Были вчера с подругой на этом спектакле. У меня пока мысли не сформировались в слова, а вот она отзыв написала, и ниже привожу его:


Повезло с местами. Сидели практически в двух шагах от актеров, флюиды, можно сказать, хлестали в лицо. И их было изрядно. Разумеется, если все действие построено на диалогах всего двух актеров – должны были и сверкать молнии слов, и кружить водоворот действия. А талант исполнителей – вишенка на торте.

Но ощущение, что вишенка на торте – было единственной ценностью на довольно сыром, непропеченном, безвкусном нечте. Все первое действие я внимательно вслушивалась в слова, тем более, что произносил их Редько! Талантище, который и телефонную книгу прочтет как драматическое стихотворение! Но увы - галиматья. Было ощущение, что какую-то неплохую идею – довольно запутанно изложил школьник-середнячок, сам плавающий в теме. Возможно, так и было задумано, но что толку ломать голову.
Припев героини «Я ничего не понимаю» - хотелось подхватить и петь с ней хором – ничего не понятно. Кроме самых ключевых моментов.

Если обратиться к живописным метафорам. То актеры иногда играют как по маслу (картина маслом), тонко и воздушно, акварельно (само собой, акварель), на полутонах и недомолвках (пастель), грубо и выразительно (гуашь), и слабо, с плохой прорисовкой, можно сказать – халтурно (карандашный набросок). Не в обиду – карандашным рисункам. Набросок и рисунок – не одно и то же.

Любимый актер сражался, как мог с доставшейся ему темой. И нашел в ней все, что было нужно его персонажу, чтобы ожить. И вызывал и сочувствие, и сопереживание и нежность, своей человечностью и уязвимостью. И его партнер по спектаклю Мария Рыщенкова, неожиданно, на глазах, можно сказать раскрылась от клеклого бутончика, до шикарного цветка - типажа, впрочем, из пород мухоловок. Хорошо сыграно, ничего не потеряно. А все, что было плохо и мешало – так это указания режиссера: то включи, то выключи лампочки в скамейках, то стул подвинь, то передвинь. Неужели динамики самого профессора было мало? Да он на стол взлетел, как гимнаст.

Фантастический актер. Прямо нерв. Из ряда Смоктуновского и Даля. Отлично играют и чувствуют полутона многие, а вот так щедро транслировать тонкую энергетику в зал – единицы.

Какая, однако, у меня подходящая тут подпись

Вообще всё очень просто: если во время общения с учеником у учителя включен мобильник - этот учитель или ошибся профессией, или профессионально кончился. Всё. Нет в спектакле отношения мужчина/женщина. То есть, с точки зрения профессора, только это и проблема, но он ошибается (потому что он тот учитель, у которого включен мобильник). Мы все очень любим Евгения Николаевича, и именно тут ловушка - ах как женская аудитория агрессивна к проявлениям персонажа Марии Рыщенковой, у-у-у... действительно, месть студентки занимает две трети спектакля (по времени - половину, но если считать мизансцены и напряжение - больше), а "проступок" преподавателя вообще не все замечают.

Был телеспектакль, там еще играл в молодости Михаил Филиппов, но название я забыла - там про юношу из колледжа, который собрал преподавателей в гараже и, держа у бензобака бычок, добивался одного: чтобы хоть один из них (учивших его класс) вспомнил его имя.

"Запах женщины" тоже про это, если кто помнит, что не в Аль Пачино дело.

"Я не помню из моего школьного детства педагогов - сплошь чиновники на жаловании". Фёдор Достоевский.

Только одно замечание: совсем не нужны перестановки и особенно финальный грим. Имея таких двух артистов, костюмами вполне можно обойтись: все стигматы они вам сыграют без единого штриха краски. А то зрители, как Кэрол, могут обидеться, что их воображение недооценивают.

А в общем, учитель в итоге повторился в ученице... разве что их обоих теперь ожидает болезненное перерождение... ну, это если мы будем романтиками. СИСТЕМА же склоняет к прагматизму.