"Берег утопии" По собственному признанию Тома Стоппарда, на написание «Берега утопии» его вдохновил сборник эссе Исайи Берлина «Русские мыслители». Но для меня до сих пор остается загадкой, как англичанин смог написать такую русскую пьесу, что я и мои сверстники не смогли удержаться от восклицания «Да это же про нас!». Или дело вовсе не в национальном колорите, а духе времени, который удалось передать драматургу. В любом случае, я безмерно благодарна сэру Стоппарду за возможность взглянуть «с другого берега» на наше не столь отдаленное прошлое. А прошлое, согласно квантовому подходу к истории, столь же неопределенно, как и будущее.
Я и мои сверстники хорошо узнаем себя в героях первой части трилогии. Будущие классики - пока еще молодые люди, ничем не прославившиеся, но уже твердо решившиеся выбиться в гении. Философия, в которой все сходится и есть их утопия.Они еще не знают жизни, мыслят прекрасными абстракциями. Они все молодые эгоисты и «прикладные гуманисты». Каждый из них мог бы подписаться под словами Михаила Бакунина: «Мой долг – самовыражение. От меня зависит будущее философии в России».
«Кораблекрушение» в бытовом плане - это гибель парохода, на котором плывут мать и сын Герцена, личная драма. В символическом – это утрата иллюзий, связанных с европейской философией и европейской революцией.
Оказывается, европейские радикалы только тем и занимаются, что строчат заголовки для завтрашних газет, в надежде, что кто-нибудь другой совершит нечто достойное их заголовков. Революция 1848 года в изображении Стоппарда – фарс чистой воды. Карл Маркс просит Огарева как-нибудь иначе перевести фразу о «призраке коммунизма», чтобы не продумали, что коммунизм мертв изначально. Марш-бросок под предводительством радикального поэта Георга Гервига превращается в пикник. И только русские мыслители принимают происходящее близко к сердцу.
Впрочем, их всех воротит от утопий. Они уже не бегут от реальности, потому что дальше бежать некуда. Но, вот незадача, реальность получилась у каждого своя. Стоппард – мастер парадоксов. Он сталкивает позиции своих героев, которые высказывают их вполне серьезно. А в результате столкновения получается абсурд!
Но, разочаровавшись в Европе, герои снова обращаются к России. Они убеждены, что у России есть шанс. В этом первая заслуга героев Стоппарда - в том, что они нашли свой путь: «Если мы только кузены в европейской семье, это не значит, что мы должны развиваться так же, зная, куда это приведет». Вторая заслуга в том, что, отказавшись от утопий, они научились жить настоящим. «Смысл не в том, чтобы преодолеть несовершенство данной нам реальности. Смысл в том, как мы живем в своем времени. Другого у нас нет».
Эта пьеса - рассказ о том, как один человек создал русскую литературу, а две семьи подготовили революцию. Причем герои Стоппарда революционеры не только в области мысли, но и в быту. Они убеждены, что в жизни есть место не только борьбе, но и счастью. Это делает их живыми.
Но «будет гроза», которую они сами накликали. Потому что за все надо платить свою цену. Потому что Рыжий Кот не прощает тех, кто дерзнул что-то преодолеть, и предлагает выскочкам самые суровые испытания.
«Кто же этот молох, пожирающий своих детей?» - не раз задаются вопросом герои Стоппарда.
Существует теория, согласно которой информация существует лишь во времени, но не существует в пространстве (в пространстве существует только ее носитель). Поэтому информация имеет свойство тиражироваться и накапливаться. В конце концов, стало возможным объединение информации в некие системы подобно тому, как из атомов в ходе эволюции возникли живые организмы. Так появились так называемые информационные объекты, по-своему разумные структуры, обладающие собственными целями, психологией и особенностями поведения. Пока описано несколько типов информационных объектов: Голем, Левиафан, Юстас, Эгрегор, Динамический сюжет. Иными словами, Рыжий Кот – это зооморфная персонификация информации, которая вышла из под контроля создавших ее людей.
Интересно, что Рыжего Кота в спектакле играет тот же актер, что и доктора Базарова. Так что мнение о том, что «новых людей» создали Герцен и его кружок не совсем верно. Герцен сотоварищи, сами того не подозревая, выпустили на волю Рыжего кота, а уже он по собственной инициативе начал свои похождения в информационном пространстве.
Если проследить эволюцию Рыжего Кота, то можно заметить, что, взаимодействуя с ним, герои оказывают на него влияние. Сначала Кот – это абсолютный субъективизм, который разделяют все участники кружка, а пуще всех Белинский и Станкевич, которые падают первыми жертвами. Затем Рыжий Кот – это воплощение диалектики Маркса:
«На этой картине что-то не так. Кто этот диалектический Рыжий Кот с его ненасытной жаждой человеческих жертвоприношений? Этот молох, который обещает, что после нашей смерти все будет прекрасно?»
Эти информационные объекты чем-то сродни языческим богам. И подобно герою древнегреческой трагедии Герцен ставит вопрос о предопределении: «Надо двигаться дальше и знать, что на другом берегу не будет земли обетованной, и все равно двигаться дальше».
Обратим внимание на построение пьесы. Действие не развивается линейно, а периодически возвращается в прошлое. Но это прошлое переживается уже совсем иначе: взгляд под другим углом, со стороны. Это ни что иное, как рефлексия. На случай, если герои и зрители чересчур увлекутся философским поиском, сюжет вернет их в одну из узловых точек, чтобы задать себе вопрос «Что не так на картине?».
«Берег утопии» нравится, потому что это про нас, про мое поколение. Мы пропитаны тем же милым пафосом, теориями, попыткой выйти за пределы неизвестно чего. Нас тоже многое не устраивает в действительности, нам кажется, что мы знаем как лучше. Мы также увлеченно читаем книги по философии. И мы много пишем, потому что верим, что в эпоху высокой виртуальности, создавая образ в информационном пространстве, можно воздействовать на действительность.
Из личной переписки после просмотра «Берега утопии»:
«Они просто знали, что их энергия прорвет какой-то барьер, а дальше плыть будет веселее, не потому что утопия, а потому что стиль жизни. Потому все неизбежно костенеет, обращается в камень, все, когда-то чистое, прекрасное и солнечное, становится грязным, потому что слишком много глаз его пачкали. Поэтому нам хочется найти новый источник чистоты. Для этого мы и устраиваем революции, неважно, в своем сознании или в мировом масштабе, чтобы из пепла доведенных до абсурда идей в жутких муках родилось что-то настоящее, чем можно жить и дышать».
Пьеса Стоппарда - учебник революции.
В «Путешествии» герои учат нас понимать несовершенство познаваемой нами действительности, не соглашаться с ней, пусть даже совершая побег в прекрасные мечты об Идеальном и Абсолютном. Кому-то не будет дороги обратно, но другие осознают, что для счастья нужно немного реальности и вернутся в строй.
В «Кораблекрушении» они учат нас смириться с необходимостью существующего миропорядка – только так можно на самом деле жить и быть счастливыми. Кто-то на этом успокоится, но кто-то пойдет и дальше – до самого высшего уровня человеческого счастья. Но только научившись убегать и смиряться, можно начать преодолевать. Главное, вовремя избавиться от тщеславной мысли, будто мы все играем в пьесе из жизни отвлеченных понятий.
Галина Бояркова,
Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова,
факультет журналистики
http://www.stoppard.ru/index.php?p=mpages&id=68#2
Вход
Регистрация
FAQ
Там нет ни "мистериальных действ", ни "зооморфных персонификаций информации". Зачем так умствовать? Любую мысль можно выразить нормальными человеческими словами.