Евгений Редько

Мне, например, это удается...

Сегодня опять была в РАМТе на "Береге Утопии". Спектакль идет около 10 часов (с перерывами). Просмотрев ровно половину (в аккурат до смерти Белинского), я покинула зал. Страшно хочется написать портрет Редько, играющего Белинского.
Его Белинский совсем не похож на хрестоматийного - со строгим, немного мрачным взглядом. Словно осуждает всех присутствующих.
Это прежде всего человек - порой несуразный, неловкий, не совсем образованный, но настолько притягательный силой личности. Он прекрасно знает все свои недостатки. Этот Белинский чувствует литературу. Из выскочки он превращается в маститого литературного критика. Но в душе его живет что-то детское, непосредственное.
...пишу, но что-то не то выходит. Снова - пафос.. А нужен актер! Взгялд режиссера на персонаж и интерпретация актера. И мое восприятие и что меня в нем так привлекает?
столько вопросов - и ни одного ответа...

Столько эмоций...

Спектакль в РАМТе по пьесе Тома Стоппарда - шедевр. Это, безусловно, явление в театральной жизни Москвы. В субботу был полный зал, ни одного пустого места! И это при том, что спектакль идёт уже больше полугода. Потрясающие актёры (Евгений Редько - Белинский, Илья Исаев - Герцен), потрясающие герои - Личности, потрясающая постановка и сценография!

Это лучший спектакль из всех, которые я когда-либо видела - потому что трогает! Потому что ироничный, потому что бесхитростный. Очень честный, правдивый, какой-то очень русский и очень благородный спектакль.
Для вдумчивого зрителя.

Очень всем советую - всем, кто думает о том, что происходит сегодня вокруг него, в жизни большой и некогда великой страны. Потому что пьеса про Белинского, Герцена, Тургенева, Бакунина, Огарёва - но и про нашу жизнь. Она как никогда современена и своевременна - и как никогда, наверное, нужна нам, чтобы не потерять себя: потому что "смысл не в том, как изменить несовершенство данной нам реальности, а в том, как мы живём в своём времени" (А.И. Герцен)...

Я безумно рада, что столь пронзительную пьесу про трагедию русской интеллигенции написал англичанин. Но при этом мне больше всего обидно, что никто из русских драматургов до этого не додумался.

У меня возникло большое желание посмотреть его ещё раз - несмотря на то, что идёт он 10 часов.
И большое желание перечитать "Былое и думы" - не для галочки, а для себя.
И ещё всё про Белинского - потому что Редько играет его ТАК, что не полюбить "неистового Виссариона" невозможно.

Я бы очень хотела, чтобы хотя бы кто-нибудь из вас попал на этот спектакль. Это правда стОит того. Это большая радость - посмотреть этот спектакль.

Irisska, но отчего же такой скупой отзыв? "Нет слов, одни эмоции"?

Ну вот, были в РАМТе Медичи, теперь и до Герценых с Белинскими добрались!

И сделали это прекрасно! Удивительно, но на 10-ти часовую махину люди ходят, и ходят по нескольку раз подряд. Без сомнения, этот спектакль можно считать лучшей премьерой этого сезона. Но не будем голословны и разберем ее самые основные моменты…

Чем Стоппард неугодил Бородину?

Почему у меня вообще возник этот вопрос? Потому что книга и спектакль, на мой взгляд, неумолимо различаются. Правда, режиссер имеет право на собственное прочтение пьесы, впрочем, как и зритель. Но когда смотришь постановку, как театральный критик, хочется тоже немножко порежиссировать и поспорить с мастером.

У Стоппарда в сюжете прослеживаются несколько основных и множество второстепенных линий. Бородин же, как режиссер, предпочел вести лишь пару основных линий, отыграть их, прочувствовать вместе с залом, буквально обсосать все косточки и прожевать хрящики. Первая главная линия - ╚Утопизм и его крушение о волны реальности╩ - удивительно полно раскрытая в произведении тема, идущая сквозь него жирной линией. И она же стала стержнем всего спектакля. Четко, без малейшей слабины Бородин ведет нас по ней, закидывая серьезными монологами и диалогами, и походя отбрасывая незначительные...

Вторая, не менее важная тема - ╚личная трагедия сквозь призму социальных идей╩. Между революционной и идейной борьбой мы видим частную жизнь горстки образованной интеллигенции - основной и практически единственной активной действующей группой в произведении. Это также основополагающее, и самое критикуемое рецензентами направление пьесы, повествующее о десятках маленьких и безмерных личных побед и трагедий, каждая из которых, уникальна и реалистична. Именно в этой сюжетной линии и Бородин и Стоппард делают из мертвых эталонов обычных персонажей, любящих и страдающих людей.

╚Жизнь прошлым╩ - еще одна интереснейшая из сюжетных линий пьесы. Об этом писали много и другие авторы - но не в таком контексте, не так обширно. Посмотрите, как старые генералы возятся с тенями мертвых революций, словно безутешные вдовцы со своими почившими женами. Стоит приглядеться хорошенько - и становятся нестерпимо похожими лейтмотивы Станислава Ворцеля, рассуждающего о польской революции, и Александра Герцена, вспоминающего свою погибшую Наташу. Каждый из них живет прошлым. И не только они - эти примеры вязью обрамляют все произведение. В пьесе то тут, то там живут люди, не сумевшие (или не захотевшие) начать жить настоящим.

╚Кто этот Молох, пожирающий своих детей?╩, кто тот ужасный маховик судьбы, сметающий все на своем пути, без радости, сожаления или каких-либо еще чувств? - еще один наиважнейший вопрос, который Стоппард поднимает в своей пьесе. И отвечает на него, вводя в действие образ Рыжего Кота, произведшего на меня одно из самых сильных впечатлений. Здесь автор сыграл еще одну совсем малюсенькую пьесу на четверых: Рыжий Рок, Белинский, Герцен и оставшийся мир, где раздающий всегда один. Стоппард предлагает нам две встречи с Рыжим Котом - в самом конце пути Белинского, а потом и на закате жизни Герцена. Рыжий Кот - явление, склеивающее воедино все судьбы, раскрывающее подноготную неожиданных поворотов судьбы. Он дерзко и нагло заявляет всем нам о том, какая она непредсказуемая, безразличная и жестокая - та судьба, что играет всеми нами, нашими по-детски взрослыми мыслями, поступками. Играет широко, не размениваясь на мелочь - ва-банк!

И вот эта тема, к сожалению, в спектакле Бородина не прозвучала должным образом, не выстрелила. Заметим сразу, что наш всемогущий, двухметровый, ловкий и хитрый вершитель судеб на деле оказался неловким, нескладно двигающимся Гарфилдом (его напоминает оранжевый костюм и довольно упитанная комплекция) с приторным голосом. Как оказалось, кот не понравился многим - может быть, поэтому и вырезали его второе появление, заменив еще одной, надоевшей еще в книге (да и за три действия порядком приевшейся) фразой о Молохе.

В спектакле Рыжий Кот удостоил личным вниманием лишь Белинского, так и не встретившись в заключении трилогии с Герценом. В итоге нарушается симметрия и ритм пьесы, в которой теперь Рыжий Кот больше мешает, лишившись своего двойника в конце, и играет скорее некрасивое украшение к спектаклю, а не ее основную смысловую часть.




Станиславский вертится в гробу…от зависти?




Как сыграли актеры? Конечно, есть огрехи - некоторые иногда путают слова или заговариваются - но это простительно, ведь играть на сцене столько часов подряд, это не сидеть на стуле, наблюдая за происходящим.Белинский - немного переигрывает в крик - но играет прекрасно, нравится всем. Почему? Потому что играет гения, а они всегда переполнены чувствами, сдерживаемыми внутри - и именно это сверхнапряжение, иногда прорывающееся наружу, и именно такое подвешенное состояние, прекрасно сыгранное Евгением Редько, делает ему честь. Илья Исаев - блестяще!, - сказал бы я, если бы та чудесная интонация, с какой он читает монологи, и которая вполне соответствует Герцену, пару раз все же уступила место для чего-то другого, более уместного в конкретной ситуации. Ну хоть убейте - не верится, что, встретившись с Бакуниным почти сразу после смерти жены, он, начав говорить о своих потерях чуть ли не со слезами (если не своими, то зала), - вдруг переходит на высокие материи, - и уже в его интонации нет ни тени того, что он пережил и что будет сопровождать его всю его жизнь. В остальном мы все останемся истинными поклонниками его игры. Бакунин - в какой момент спектакля на него ни посмотреть - остается самим собой от и до. То же можно сказать и про Тургенева (Александр Устюгов). Все герои по своей сути соответствовали книжным, из неназванных есть лишь одно, крайне приятное исключение - Наташа! Сначала Берн, а потом и другая, Герцен - обе в исполнении Нелли Уваровой. В Береге Утопии Стоппарда - она (что первая, что вторая) - лишь задний план, на котором шутят или по которому бьют то Бакунин, то Герцен, то Гервег. Нелли же сделала из обеих Наташ настоящих первостепенных персонажей, добавив, то, чего в пьесе изначально не замышлялось - возможность выражения идей не только великих Гейне и Фихте, но и философа любви Жорж Санд!




Снесла Ряба яичко, да не простое, а золотое!




Какое же место занимает Берег Утопии в творчестве самого Стоппарда? С точки зрения словесности и уровня подачи материала, пьеса явно превосходит остальные произведения автора. Юмор не столь оригинален (именно в смысле задумок - здесь нет комедии положений и столь же необычного юмора, как в Розенкранц и Гильденстерн мертвы). Однако, его отличают непревзойденный вкус и огромное количество (что немаловажно, без ущерба качеству). Столь яркая и, в то же время, гармоничная подборка юмора очень редко встречается даже в лучших произведениях как современной, так и классической драматурги. И именно потому сию пьесу можно признать великой, что произведение вместило в себя достаточно много актуальных и серьезных вопросов, каждый из которых мог стать основной темой отдельного, самостоятельного произведения.


Если сравнивать Берег Утопии с другими произведениями автора (Входит свободный человек, Настоящий инспектор Хаунд, После Магритта и другими), то становится очевидным, насколько велик скачок автора. Обычно в его произведениях доминирует одна, максимум две центральные темы, пусть и актуальные и детально проработанные. Берег же на их фоне выглядит настоящим колоссом, отнюдь не на глиняных ногах.


Глубина разбора тем, хотя она изначально и задумывалась скорее как поверхностное ознакомление с мыслями автора и героев - поражает, и лишь несколько пьес приближаются к этому уровню.


Заметим, что свое произведение автор обогатил реальными цитатами Белинского, выдержками из Былого и дум Герцена. Их же сценическая жизнь словно дополняет белые моменты их книг, документальной летописи их жизней. А сам Берег словно иллюстрирует Отцы и Дети Тургенева...

Кстати да, ведь в тексте выходит Пушкин, смотрит на всех эдак... а в спектакле только Тургенев это рассказывает. А что за история с Котом? Не прочитала пристально, книжка была чужая и ненадолго совсем.

Но Пушкина-то из спектакля вымарали (может, некому было сыграть - ах, я знаю кому бы стоило).

Рыжий Кот курит сигару, держит бокал с шампанским и наблюдает за Белинским с небольшого расстояния. Звучит музыка

Сцена заполняется танцующими и проходящими через сцену гостями. Все гости одеты в маскарадные костюмы, но в основном такие, которые не скрывают лица. Этим они отличаются от Рыжего Кота, огромного ободранного кота на задних лапах. Вскоре Кот вместе с толпой исчезает из поля нашего зрения. Белинский его не замечает.

Рыжий Кот, курящий сигару, отстает от группы гостей, проходящих через сцену. Гости уходят, Рыжий Кот остается. Белинский и Рыжий Кот долго смотрят друг на друга.
Белинский: Белинский.
Рыжий Кот: Знаю.
Они продолжают смотреть друг на друга