Евгений Редько

Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву
Председателю Правительства Российской Федерации В.В. Путину
Председателю Государственной Думы Российской Федерации Б.В.Грызлову
Министру образования и науки Российской Федерации А.А.Фурсенко


О Т К Р Ы Т О Е П И С Ь М О

Господин Президент! Господин премьер-министр! Господин спикер! Господин министр! Обратиться с открытым письмом к вам нас побудило приближающееся принятие Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) для старшей школы. В этом документе очерчиваются общие контуры грандиозного образовательного здания, которое предполагается построить в нашей стране, а также прорисовываются отдельные частные его детали. Бес сидит в мелочах – именно о них мы и хотим сказать.

В стандарте, который должен быть рамочным регулирующим документом, не так много цифр. Именно поэтому каждая цифра притягивает взор.
4 (четыре) – именно столько обязательных предметов предполагается изучать старшекласснику (Россия в мире, ОБЖ, физкультура, индивидуальный проект).
6 (шесть) – именно столько образовательных областей объединило в себе все остальные привычные для школы предметы, разом получившие статус необязательных (по выбору). Среди них: русский язык, литература, математика, алгебра, геометрия, информатика, история, физика, химия, биология, география.
1 (один) – именно столько предметов из каждой образовательной области может выбрать ученик (впрочем, из одной любой области можно выбрать 2 (два)). Это означает, что выбрать и русский язык, и литературу или и алгебру, и геометрию (не говоря уже об и информатике) или и физику, и химию (и биологию) невозможно. Так написано в проекте ФГОС.
Наше крайнее недоумение вызывает факт такой перестройки учебного плана. Ни с какой точки зрения государству, заботящемуся о своем будущем, не выгодно:
-- объявлять предметом по выбору государственный язык, владение которым должно составлять основное базовое умение любого гражданина;
-- объявлять предметом по выбору математику, представляющую собой еще один язык, без которого «не говорит» ни одна другая наука;
-- объявлять предметом по выбору историю, без знания которой нельзя ориентироваться в современном мире, осознавать свои корни и законы общественного развития, выстраивать стратегию жизненного поведения.

И, наконец, для такой страны, как Россия, является не просто невыгодным, но и противоестественным отказ от обязательного изучения старшими подростками русской литературы, которая по сути и представляет собой Россию в мире и является для граждан страны основой безопасности жизнедеятельности.

Напомним: в старших классах читают Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Тургенева, Островского, Гончарова, Лескова, Достоевского, Толстого, Чехова, Блока, Ахматову, Булгакова, Шолохова, Платонова, Солженицына... Без изучения этой литературы (и именно в том возрасте, в котором находятся старшеклассники) невозможно формировать ту личность, о которой так гладко и красиво повествует стандарт. Откройте любую из целей образования в стандарте – и вы увидите, что ее нельзя достичь, если не читать книг, не думать над опытом жизни людей, отраженным в литературе. Без глубокого литературного и шире – эстетического – образования не добиться ни умягчения нравов, толерантности, ни осознанного отношения к своей стране (патриотизма), ни даже роста конкурентоспособности государства в целом.

Мы считаем, что вы, как руководители страны, которые обязаны просчитывать риски от принимаемых решений, должны наложить вето на радикальное перекраивание школьной программы и перевод в статус предметов по выбору ее главных дисциплин. Мы считаем, что необходимо созвать представительное совещание педагогических работников страны всех уровней, родительского сообщества и учеников для обсуждения вопроса о будущем образования. Будущее образования – это будущее каждого из нас, наших детей и внуков и России в целом.

по интернетам начало ходить письмо с протестом по поводу нового проекта образовательного стандарта на 10-11 классы. кажется, централизованного места, откуда оно распространяется, нет. одно из больших мест - вот это: http://starushkalarina.livejournal.com/60329.html 2500 комментариев, однако. ну-ну.

беда в том, что это письмо - либо большая глупость, либо большая гадость.
чтобы не писать заново, копирую ниже свой комментарий из одного из постов, письмо распространяющих.

в общем, мораль, видимо, простая - каждый громкий протест, идущий от учителей элитных школ, надо проверять три раза. и эти люди учат детей, ага.

P.S. само по себе изменение стандарта может быть плохим, может быть хорошим. но если оно и плохое - то плохое вовсе не по причинам, которые приведены в письме. собственно, то, что в письме не вранье - то элементарная манипуляция читателем.


"люди, писавшие это письмо, либо не читали проекта, либо сознательно перевирают.

посмотри сам.
http://standart.edu.ru/attachment.aspx?id=446 - читать с.56.

например, это вранье, что стандарт запрещает выбрать и алгебру, и геометрию. собственно, насколько я понимаю, алгебра и геометрия - это вообще один предмет, см. раздел 11 документа. конкретно из математической области 10-классники должны выбрать один из трех предметов: "математика и информатика" (только для простого уровня), "~= алгебра и геометрия", "информатика" (эти два есть на уровне попроще и на "профильном уровне, посложнее). ну да, школьники могут выбрать информатику вместо алгебры с геометрией. честно говоря, я не вижу в этом проблемы, если они получили 9 классов с обязательной математикой до этого. интегралы брать далеко не всем нужно и далеко не всем интересно, а складывать дроби они уже должны уметь до этого вообще-то.

между прочим, по стандарту получается, что школьники за 10-11 классы должны взять 11 предметов (4 обязательных, 7 по выбору). это вообще-то довольно много. если зачем-то сделать больше предметов обязательными - это вовсе не значит, что программа станет больше. это значит, что возможность взять, скажем, экономику или экологию у школьников исчезнет. о да, это, конечно, не волнует учителей, подписавших письмо - ведь булгаков и интегралы зато достанутся всем!

вообще я пытаюсь понять, ЗАЧЕМ нужно было в этом письме так врать, и единственное объяснение, которое приходит мне в голову (за исключением того, что авторы идиоты, которые не в состоянии извлечь информацию из довольно понятно написанного документа) - это банально то, что учителям лицеев совсем не нравится идея предоставления ученикам хотя бы в последних двух классах школы выбора по их желаниям. ведь тогда может оказаться, что к не очень хорошим учителям дети не будут особенно идти в класс. "

Без изучения этой литературы (и именно в том возрасте, в котором находятся старшеклассники) невозможно формировать ту личность, о которой так гладко и красиво повествует стандарт.