вот только с таким восторгом написала о театре Покровского, об их чудных спектаклях, как наткнулась на такую рецензию на премьеру...:
Цитата:
Камерный музыкальный театр. В.Дашкевич. «Ревизор». Опера по одноименному произведению Н.В.Гоголя.
Гоголь здесь чисто формально: он торчит как ширма, которой пытаются прикрыть абсолютно безОбразную (без образа) начинку спектакля. Начинка должна быть; по идее.
Режиссер-постановщик (О.Иванова) и актеры показали блестящее владение набором дежурных штампов. Впрочем, эту разводку по неудачным мизансценам исполнители пытались наполнить чем-то и оправдать. В меру своих сил и индивидуальных возможностей. Об этом позже.
По всей видимости, режиссер спектакля что-то когда-то читал об известной постановке «Ревизора» Всеволода Мейерхольда в александринке, потому как в «Ревизоре» камерного есть тот метафизический персонаж, который в спектакле Мейерхольда был выведен в образе двойника Хлестакова. Но ни о какой биомеханике здесь говорить нельзя, т.к. актеры становятся марионетками в режиссерских руках не по внутренней логике развития действия, а исключительно по внешнему ряду. Режиссером заявлены разные правила игры: актеры существуют бытово (хотя музыка обязывает), а потом вдруг им предлагается условное существование (в сцене рынка из ящика вываливают персонажи лубка – «сломанные люди, сломанные судьбы», по глубочайшему замыслу режиссера). Мы имеем яркий пример иллюстративной режиссуры, в которой Гоголь низводится до ранга сценариста культмассовых мероприятий дома культуры колхоза «Светлое будущее».
С самого начала подкупает дешевизной «хоровод вокруг елки» и поклон «сорвать аплодисмент» (мизансцена очень напоминает «Свадьбу Фигаро» того же камерного театра). Это сразу лишает спектакль атмосферы. Мы прочитываем: сейчас нам инсценируют «Ревизора», ура!
Режиссер напрочь снес «четвертую стену», в брешь которой уходят все усилия художника-сценографа (В.Вольский), художника по костюмам (Р.Вольский), художника по свету (В.Ивакин) и, конечно же, актеров.
Музыка не прочитана совершенно. Главные персонажи не решены. Хлестаков выходит опереточным героем, наполненный ужимками и заштампованными прыжками. Анна Андреевна упорно задвигается режиссером на второй план, хотя по музыкальному материалу и по костюму она, бесспорно, главная героиня. Даже такой яркой актрисе, как О.Березанской сложно пробиться в роль жены городничего сквозь серость постановки и она остается только намеком на что-то. Марья Антоновна (О.Старухина) из праздно скучающей барышни превращается в глубоко чувствующего человека. Но и эта перемена больше читается в музыке, чем в рисунке роли. Выпивающая служанка (А.Калина) перекочевала из «Тайного брака» в «Ревизора»; не видел никогда более бездарной актрисы.
Чиновники просто никакие, их нет. Нет чиновничьей России. Городничий (А.Мочалов и Г.Юкавский) более-менее благополучен. Только благодаря ярким актерским индивидуальностям исполнителей этой роли. Фактически в Городничем они сделали всю режиссерскую работу.
Редкие удачные мизансцены напоминали почему-то мизансцены ранее поставленных в камерном спектаклей. Я упоминал уже «Свадьбу Фигаро» (реж. Б.Покровский, И.Меркулов, В.Федоренко). Так же в «Ревизоре» просматриваются «Век DSCH», «Cosi fan tutti”. Интересно, что режиссер-постановщик этих спектаклей (М.Кисляров) недавно как-то странно и вдруг уволен.
Теперь об оркестре и о работе дирижера-постановщика (В.Агронский). В некоторых случаях оркестр звучал чисто,не фальшивил. Но как только музыкальный материал уплотнялся и фактура становилась более насыщенной, мы имели дело с чертовщиной: фальшивое и вялое звучание струнной группы.
Певческий материал певцами выучен, но почему-то создалось впечатление, что исполнители боялись не успеть вступить вовремя. Они так старательно следили за дирижерской палочкой и так старались попасть в такт, что забывали о происходящем с ними на сцене.
Актеры оказались между двух огней: между безОбразным видением спектакля режиссером и диктатом музыкального руководителя.
Остается снять шляпу перед Борисом Александровичем Покровским за его мужество: видеть, как умирает твоими руками, нервами и кровью созданный театр, - достойно восхищения и уважения.
Александр Шатров
...так грустно стало... только успеешь полюбить театр, как он начинает таять...
Но еще много осталось тех спектаклей, которые все же стоит увидеть!!!!
Ника, пожалуйста, скажите, в каком издании Вы нашли эту рецензию Александра Шатрова, цитату из которой Вы привели здесь? Уж как-то слишком сильно ее автор "разгромил" театр, который лично мне далеко не безразличен. Все-таки я уже не первый год являюсь поклонником театра Покровского, видел многие спектакли, но откровенно "провальных" что-то не припомню... Ходил в апреле и на "Ревизор", который мне в целом понравился, невзирая на ряд спорных моментов (например, местами трудно разобрать текст в хоровых сценах; непонятны также манипуляции со всеми этими "шторками", которые артисты двигают то туда, то сюда). Так что хотелось бы прочитать всю статью...
Вход
Регистрация
FAQ
), Золотая Маска с несколькими симпатичными спектаклями:) Кстати, на одном из форумов много рассказывали о последнем "Платонове", так вот, одновременно с ним в том же РАМТе, правда, немножко на другой сцене шел башкирский спектакль "Пролетая над гнездом кукушки" - на удивление понравился он очень! каким-то трогательно-беззащитным и одновременно сильным он получился. 
правда, в самих постановках чего-то нехватает, но зато давно уже не приходила в театр просто, чтобы мне рассказали и показали просто хорошую историю 
а тут - рассказывают! 
а Деревья... Настоящий внук не тронул так же, как и фальшивый, ну а В. Заклунная - это уже настолько легенда, что, признаюсь, сложновато было ее адекватно во всем этом оценивать... 
Сначала думала,что на башкирском все будет как-то сложнее,но..прекрасно все слушала в наушниках и все поняла),кусочками даже смотрела на башкирском..было интересно послушать язык))Пришло очень много зрителей,все с цветами,поклоны были оч долгие..здорово))