Посетила ИМЛИ. Впечатление удручающее. Разумеется, впечатление дилетанта. Кто был в первой половине дня, поправьте меня, и я вам обзавидуюсь. Но когда в зале на 500 мест сидят десять человек (+я) и 5 в президиуме (считая докладчика на трибуне)... казалось бы, что sic transit G.M., если не знать, что на ЖИВОГО Белинского в РАМТ приходит побольше народу.
Из 4 докладов, касающихся непосредственно Белинского, на вторую половину дня остался один - уважаемого г-на Крылова из Казани. Все предыдущие, насколько я поняла, отчитались до перерыва. Мило. А если кто-то прицельно собирался на сообщение, например, В. Стрельцова? Впрочем, при упомянутой заполняемости зала надеяться на это наивно. К тому же даже немногие присутствующие присутствовали не вполне добровольно: начальственная дама с нотками извинения в голосе объявила перед началом, что "для сотрудников кафедры явка обязательна, в том числе завтра, иначе не поставят в табель рабочий день". Ей-богу, лучше бы я лишний раз на "Берег" сходила.
Долго я не высидела, мягко говоря: ушла сразу после казанского доклада, потому что в темах остальных даже фамилия Белинского не фигурировала.
О чем в целом шла речь? Речь шла, кстати, так мелодично и плавно, что не будь я нацелена в нее "въехать" любой ценой, могла бы заслушаться и уснуть. Текст оказался составлен так гладко, что составить конспект - то есть зацепиться хоть за что-нибудь - было непросто. В целом уважаемый докладчик повествовал о том, как воспринимали Белинского накануне его прошлого юбилея, в конце 19 - начале 20 века. Надо сказать, что воспринимали похоже на то, как мы воспринимаем творение Стоппарда. То есть гораздо живее, чем теперь вне круга театралов. Чествование 1911 года называли "праздником русской интеллигенции", ни много ни мало. Шли споры, кто лучше - критик-художник или критик-публицист (критик-пиарщик, критик-агент по продажам еще не народился). Бесспорной была только мысль, что ВЛИЯНИЕ Белинского на умы своего времени было существенно и неповторимо, о чем современные (им) критики могут только мечтать. По сути, Белинский был, выражаясь совсем уж актуально, наиболее читаемым блоггером своей эпохи. Его не преподавали в школах, даже официально считали вредным, но молодёжь знала и уважала его (см "студенты у лавки Смердина").
З. Гиппиус советовала тем, кто хочет понять Белинского в полной мере, читать, кроме его произведений, также переписку (еще бы, гм-гм). Мы видим, что произошло, когда Стоппард это проделал, а Редько оказался в нужном месте в нужную эпоху.
Воскресили